电话
咨询
400-707-1816
(周一至周六:9:00-18:00)
关注
微信
关注微信公众号

您的位置 : 资讯 > 贷款资讯

变相“现金贷”重出江湖 战役再次开始!

作者:金服百家 来源:网络 2018-06-13

612日,中国互联网金融协会发布消息称,近期有部分机构或平台以手机回租、虚假购物再转卖等形式变相发放“现金贷”,甚至故意致使借款人形成逾期,变相现金贷换了“马甲”重出江湖。互金协会呼吁消费者理性借贷。

透视变相现金贷“套路” 手机“回租贷”利率畸高

变相“现金贷”衍生出的新的手法有哪些特点?《证券日报》记者通过互金整治办文件总结整理出“四大套路”。

套路一:手机“回租贷”猖獗

  据了解,手机回租贷款指的是用户将手机“抵押”给平台(非法律意义上的抵押)。通过电子合同的签订,暂时把手机的所有权和处分权移交给平台,手机不用邮寄给平台,此时平台会估测出手机的价款并支付给用户相应金额。换句话说,就是平台“回收”了手机,但手机还在用户手里。之后,用户选择租期,租用自己的手机。此时平台把“回收”的手机又出租给用户。到期后,用户可以选择继续租用(续租)或者赎回自己的手机。续租需支付给平台相应的租金,赎回手机需支付给平台回租手机时等同的金额和租期产生的租金,然后结束订单,手机的所有权和处分权归还给用户。

  有数据显示,“回租贷”相关平台已逾100个,注册客户数百万人,大多数目标客户锁定为大学生。利率畸高,一般年化利率在300%以上,个别甚至超过1000%。在分析人士看来,此类手机回租模式,实际上是打着手机回租幌子的现金贷业务,不仅暗藏合规风险,用户隐私安全也难以保障。

  套路二:贷款过程中搭售其他商品,变相抬高利率

  有些平台强行要求贷款客户办理会员卡、高价购买商品等,变相抬高利率,其中名义年化利率36%;如算上购卡成本,实际年化利率可高达291.9%

  套路三:故意导致借款人逾期

  有些平台存在故意导致借款人逾期问题,公益性互联网消费投诉服务平台“21聚投诉”梳理发现,51-15日,该机构接到类似投诉21笔,涉及13家网络借贷平合。相关平台未自动扣划借款,借款人主动将钱打给平台还款失败。贷款逾期后,平台恢复正常,电话通知客户逾期,并收取很高的逾期费用。

  套路四:通过虚假购物再转卖发放贷款

  部分平台的套路是:用户下单购买商品,但无需支付货款,直接申请退款或转卖变现,转卖成功后即可获得资金;平台赚取延迟付款费和转卖撮合费用。

  互金协会呼吁消费者理性借贷

  去年以来,监管部门先后出台多个文件,明确了规范“现金贷”等网络借贷行为的管理要求,加强对“现金贷”业务的监管并逐步化解其形成的风险。

  中国互金协会呼吁,各会员单位和相关机构应依法合规经营,未依法取得经营放贷业务资质的机构,不得以任何形式变相开展贷款业务;具备合法放贷资质的机构应恪守行业自律要求,主动加强内部管理,杜绝任何变相提高利率、恶意收取逾期费用的违规行为。同时,应认真履行金融消费者教育义务,如实开展信息披露,对息费定价进行重点提示,不得以不实宣传诱导金融消费者接受与其风险认知和还款承受能力不相符合的产品和服务。

  事实上,2017年以来对现金贷的整治力度不断加大,继监管部门在20171121日叫停网络小贷牌照批设后,2017121日晚间,由互金整治办、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室联合印发的《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》明确划出了行业的三大门槛,即综合利率36%以下、牌照和场景依托。

  今年,互金整治办再次下发文件要求对现金贷平台加强监管,系监管层首次对“变相”现金贷乱象提出了明确的整治要求。中国互联网金融协会在612日再次发布消息提醒“现金贷”先关风险,可见监管对“现金贷”乱象及变相“现金贷”严惩的决心。可以说,一场打击变相“现金贷”的战役已经开始!

0
0 +1

评论

热门产品

供应链金融

针对全国大型商超,医疗机构,汽车制造商,连锁餐饮等大型企业的上下游供应商。 | -

毛豆新车

首付低,月供低,资金压力小 | -

恒昌-惠农贷

1、22-55周岁(不含55周岁)的中国(不含港澳台)公民2、村委会成员,农民专业合作社核心、从事稳定生产的户

优款贷

24小时下款

咨询热线:(周一至周六 09:00-18:00)
400-707-1816
  • 微信公众号

金服百家自身不提供贷款产品,而是作为一个枢纽帮助用户提供垂直+搜索+匹配服务(在校大学生、未满18周岁未成年人、精神病人、残疾人、65周岁以上人员均不包含在内)。金服百家不对任何交易提供任何担保,无论是明示、默示或法定的。金服百家提供的各种信息及资料(包括但不限于文字、数据、图表及超链接)仅供参考,不作为任何法律文件,亦不构成任何建议或承诺。根据国家有关规定,借贷双方约定的年利率未超过24%,出借人请求借款人支付利息的,人民法院应予支持;借贷双方约定的年利率超过36%,超过部分的利息约定无效.用户应依其独立判断做出决策。